10月28日（星期三），推特脸书谷歌三大硅谷巨头CEO被同时传唤，就社交媒体封杀《纽约邮报》关于拜登家族贪腐丑闻的报道而远程接受国会参议员们的考问。

说实在的，我已经记不得这是科技巨头们第几次上国会作证了。一开始大家还十分关注、媒体还全程报道，但是后来越来越像作秀，“雷声大雨点小”，议员们信誓旦旦地质问，CEO们则佯装无辜地照本宣科作答。听上去在讨论一个问题，实际上如鸡同鸭讲、公说公有理婆说婆有理，最终也辩不出个所以然来。

此次作证大概所获得的媒体关注最少，原因不难猜测——主流媒体本来就参与了对拜登丑闻的封杀，自然也不会给听证会太多曝光度。

听证会的主角——推特CEO杰克-多西，戴着鼻环、络腮长须，好似不食人间烟火的灵修大师，只不过英语很好、擅长外交辞令。他可以说身经百战，不仅是国会质询，还两次上美国网红Joe Rogan的播客，接受Rogan以及著名自媒体记者Tim Pool的采访。特别是Tim Pool，快人快语十分犀利，把读者想问的问题都毫不留情地问出来了，依旧不能攻破多西大师的防护层。

有报道说多西这位推特的共同创办人，专心自修，经常跑到缅甸打坐，不问政务，将公司的大部分重大决策委托给下属，是一个放手到极致的人。我猜他之所以还留任推特CEO，主要是他擅长外交辞令，可以面对国会或媒体的盘问，侃侃而谈却和没说一样。

就像周三这次听证会，多西依旧不温不火地抵挡了来自克鲁兹（Ted Cruz）和领导拜登调查的Ron Johnson等资深共和党参议员的猛烈抨击。请看美国之音报道描述的火爆交锋（注：火爆的是议员，而不是多西）：

---

商业委员会成员与推特首席执行官多西的交锋在共和党联邦参议员克鲁兹（Sen. Ted Cruz, R-TX）提问时急速升温。克鲁兹指责推特正利用其社交平台影响即将到来的美国选举。

“今天这三位出席委员会作证的人集合在一起，我认为他们对美国自由言论构成了最大的威胁，是对我们自由且公平的选举单一的最大威胁，”克鲁兹在听证会发表陈述时批评。

克鲁兹接着表示，他的提问将锁定推特，并直言“今天出席作证的三位中，推特的行为是最为恶劣的”。

“是谁该死的选你，让你决定允许什么媒体可以报道什么，允许美国人该听到什么？为什么你坚持表现得像个民主党超级政治行动委员会，噤声那些和你政治信仰不同的声音？”克鲁兹在会上向多西严厉提问。

“我们没有那样做，”多西反驳道，“这就是为什么我公开在这场听证会呼吁要有更大的透明度，我们意识到我们需要争取更多的信任，我们认识到我们需要更有责任地去展现我们的动机，所以我听到了这些担忧，也意识到这些问题。我们希望改进透明度的问题。”

---

修改230条！取消社交媒体的保护伞

但是对推特和其它社交媒体的指责已经持续多年，它们有没有改进呢？好像只听到批评声日渐高涨。因此，共和党人正在推动更新1996年一项被称为第230条的法律的一部分，该法律被认为已被滥用于审查保守派观点。但是要修改230条的呼声也喊了很久了，依然只是呼声。

星期三的听证会虽然以讨论如何修改《通讯规范法案》（Communication Decency Act）的“230条款”为题，但根据《纽约时报》统计，整场近四个小时的听证会共和党议员一共提出81道问题，其中69题都与这些社交媒体限制、审查和影响网络言论有关，真正提到如何改革“230条款”的内容十分有限。

来自内布拉斯加州的共和党联邦参议员费舍尔（Sen. Deb Fischer, R-NE）是少数真正提及修改“230条款”议题的议员之一。

费舍尔直接询问三大社媒巨头领袖他们希望见到“230条款”如何进行修改。

扎克伯格正面回应说，他希望看到有关内容审核方面的改革能有更多的透明度。多西对此也表示认同。

事实上，扎克伯格在提交给国会的陈述证词中首次公开表示，他对于修改“230条款”持开放态度，认为更新有关条款内容使之与时俱进是有必要的。

皮查伊虽然并未表示反对修改“230条款”的提议，但他同时提出警告，这样的做法或许可能会为企业及消费者带来意想不到的后果。

皮查伊还进一步反驳了质疑其平台的中立性问题，他说：“让我澄清一下，我们的工作没有政治偏见，句号。”

“230条款”指的是1996年美国互联网刚刚兴起之时，当时的克林顿政府曾经制定《通讯规范法案》试图透过立法来监管网络内容，特别针对低俗、暴力和色情的内容。不过，法案在隔年被美国最高法院全票通过判处违宪，原因是法案中反低俗条款与美国宪法的保障言论自由的第一修正案相抵触。

虽然最高法院废除了《通讯规范法案》的核心内容，但保留了其中的第230条，使得这一条款成为互联网蓬勃发展时代的一把“保护伞”。

第230条款的内容称，互联网社群平台无需为第三方使用者张贴的言论内容负法律责任。但如今更重要且更受争议的是，该条款也允许互联网平台基于“善意原因封锁和屏蔽冒犯性内容”，因此这也成为美国社交媒体平台和网络论坛的护航利器。

民主党：社交媒体删帖不够多

别以为对社交媒体的抱怨全来自右边，民主党人也希望审查第230条，但他们对社交媒体的担忧和共和党刚好相反，他们主要的质疑是：这些媒体公司是否采取了足够的措施来防范虚假信息，即社交媒体对内容的审查不是太多而是太少。

如马萨诸塞州民主党参议员埃德-马基（Ed Markey）说：“问题不在于今天摆在我们面前的这些公司把太多的帖子撤下来了。问题是他们留下了太多危险的帖子。”

这场听证会是11月3日美国总统和国会选举前所进行的最后一场国会听证会。目前大部分议员都已返回选区，为倒数不到一周的竞选拉票工作做最后冲刺。除了参议院商业委员会星期三的听证会之外，推特、脸书和谷歌的首席执行官还将在选后，11月17日出席参议院司法委员会的听证会。预计届时这三大社媒龙头领袖将再次面临另一波两党议员轮番尖锐质询。