小编之前在本博客为2024年美国大选的民主党总统候选人小罗伯特·肯尼迪（Robert F. Kennedy Jr.）写了一篇竞选介绍。众所周知，肯尼迪家族是传统的民主党人。根据2010年的一次盖勒普民调，1963年被刺杀的约翰·肯尼迪总统是近半个世纪美国人最爱戴的总统，评价高于里根，甚至被称为是最后一位“人民”的总统。

作为约翰·肯尼迪的侄子，现年69岁的小罗伯特·肯尼迪颇有叔叔的遗风——冒着政治风险，长期致力于揭露大制药公司推行的疫苗骗局。在宣布2024年竞选计划时，小罗伯特·肯尼迪表示他之所以参选是因为他认为民主党已经偏离了原来的方向，成为了“战争的党派”、“企业利益的党派”和“审查制度的党派”。

传统民主党人一直主张保护消费者、工人和中小企业的利益，反对大制药厂、大公司的垄断和不公平竞争。他们认为，垄断会导致市场失灵、价格上涨、创新受阻和社会不平等。以下是他们的一些主要观点：

• 大制药厂利用专利权和法律漏洞，阻止或延迟其他公司生产和销售廉价的仿制药，从而维持高昂的药价，损害了消费者的福利和选择权。
• 大公司通过收购、合并或排挤竞争对手，形成市场垄断或寡头垄断，减少了市场竞争和多样性，降低了产品质量和服务水平。
• 大公司利用其市场地位和政治影响力，游说政府制定有利于自己的法规和政策，削弱了公平竞争的规则和监管机制。
• 大公司通过避税、转移利润或操纵会计数据，减少了对社会的贡献和责任，增加了公共财政的负担和赤字。
• 大公司通过压低工资、削减福利或外包劳动力，降低了工人的收入和权益，加剧了社会的贫富差距和不稳定性。

与此同时，保守派人士也反对大制药厂、大公司垄断，他们的具体理由是：

• 大制药厂、大公司的垄断会导致药品价格的上涨，增加医疗成本，降低医疗质量。美国保守派人士认为，药品价格应该由市场供求决定，而不是由政府或者垄断企业操纵。他们主张取消或者减少药品专利的保护期限，鼓励更多的创新和竞争，以降低药品价格，提高药品质量。
• 大制药厂、大公司的垄断会影响经济的发展和创新，阻碍中小企业的成长和竞争。美国保守派人士认为，经济的发展和创新应该依靠个人的努力和创造力，而不是依赖政府的补贴或者垄断企业的保护。他们主张减少或者取消对大制药厂、大公司的优惠政策，打击其滥用市场地位和妨碍竞争的行为，促进中小企业的发展和竞争。
• 大制药厂、大公司的垄断会增加政府的权力和干预，破坏民主和自由。美国保守派人士认为，政府应该是有限的、有效的和透明的，而不是无所不在、无所不能和无所不知。他们主张减少或者取消政府对大制药厂、大公司的监管和干预，防止其利用政治影响力来获取不正当利益或者排除竞争对手，维护民主和自由。

由此可见，传统左派和右派对大公司特别是大制药厂的垄断有一个共同的反感：即不公平的竞争损害了消费者的利益，破坏了民主自由的机制。这种寡头经济既没有带来民主党主张的保护劳工权益、缩小贫富差距的公平社会，也不是共和党人推崇的真正的资本主义市场经济。

只是左派和右派的解决方案有明显的差异。

民主党人主张通过政府监管和责问，防止大公司滥用市场地位或政治影响力；提高大公司的税率和最低工资标准，保障工人的收入和福利，缩小社会的贫富差距；改革专利制度，缩短专利期限，鼓励仿制药的生产和销售，降低药价；加强反垄断法律和执法，阻止或限制不利于竞争的收购、合并或协议；促进大公司的透明度和责任感，要求其公开披露其税收、利润、成本和社会影响等信息。

而保守派人士通常认为，政府干预市场会导致效率低下和创新缺乏，从而加剧大制药厂和大公司的垄断地位。他们主张通过放松管制、降低税收、鼓励竞争和保护知识产权等措施，来促进市场自由和公平，减少垄断的可能性和危害。

以小编之见，两种解决方案都有缺陷。指望政府监管解决垄断问题的人没有意识到政府本身就是一个垄断集团。当然，我们都希望能创建一个廉洁奉公的政府，人们从政的初衷很可能也是非常高尚的，但是谁也无法阻止人心的腐化。当官僚机构运行了几十年上百年后，其势力和优越感就将超越“服务于民”的初衷。更糟糕的是，当政府机构和大公司大媒体勾结在一起的时候，谁监管谁呢？

此次席卷全球的疫情让我们看到社交媒体对COVID信息的封锁，其背后不仅有大科技公司、大制药公司的操作，也有政府机构的支持。嘿，甚至COVID-19病毒来源都被怀疑有美国国立卫生研究院的资金涉入，我们还能相信谁呢？

而保守派主张通过放松管制、降低税收的办法来减少垄断也很笼统——是放松对大公司的管制吗？大公司已经通过不公平竞争占了便宜，还要放任其继续吗？

美国是一个重自由重人权的国家，特别是民主党人，他们之所以也被称为自由派（Liberal），就是因为他们反对强权的压迫，要求保障个人的权利和自由，无论这个强权是来自外来的（大英帝国），还是内部的政府部门。但是曾几何时，民主党成了社会主义、大政府的代表，就是其偏离初衷的开始。

如何还政于民、还权于民？看看这段派拉蒙电视连续剧《1923》的片段吧。片中哈里森·福特扮演的角色说了这么一段耐人寻味的话：

科学家在研究印度、非洲和南美洲的部落后提出了这个理论。那些较小的部落没有政府，也不需要政府。他们可以坐下来讨论问题，决定种植作物和狩猎的地点。实际上，他们就像一个大家庭，当人数增加到500左右时，如果没有政府，最强壮的人就会利用最弱者，每次都是如此，毫不例外。他们会奴役、强奸、偷窃，以牺牲他人来让自己致富。政府是人类试图控制我们行为的方式，但它无法控制我们的本质。迟早，那些会以你为代价来致富自己的人将利用政府来实现这一目的。记住我的话。总有一天，他们会制定法律来控制我们的言论，我们对法律的思考方式，我们的异议权——如果我们听任他们这样做。

分类：评论随笔

标签：垄断市场, 大制药公司