美国最高法院周四（5月18日）在两个分别与谷歌（Google）和推特（Twitter）相关的案件中做出裁决，未触动目前处于争议的《通信廉正法》第230条。该条款规定，“作为互联网或其他互动计算机服务提供者或用户，不应将其视为发布者或发言人，对任何由另一个信息内容提供者提供的信息内容负责”。这意味着YouTube、Facebook、Twitter等平台仍然不需要对其用户发布或转发的内容承担责任。

Twitter案涉及2017年在伊斯坦布尔一家夜店发生的ISIS恐怖袭击，该袭击导致约旦公民Nawras Alassaf死亡。Alassaf的家人起诉Twitter和其他科技公司，称他们允许ISIS利用他们的平台招募和训练恐怖分子。大法官托马斯（Clarence Thomas）代表法院写道，“原告的指控不足以证明这些被告在实施相关袭击时协助了ISIS”。

YouTube案原告是南加州23岁的西裔女大学生Nohemi Gonzalez的家人。Gonzales在2015年11月的巴黎恐怖袭击中在一家餐厅被杀，该恐怖袭击也针对了巴塔克兰音乐厅。家属的律师们认为，谷歌的子公司YouTube使用算法将ISIS的视频推送给感兴趣的观众。

最高法院的裁决让大法官们避免了对《通信廉正法》第230条的范围做出决定，这是一项1996年为了培育当时还是新生事物的互联网而制定的法律。第230条被认为是保护言论自由和创新的基石，但也受到批评——批评者认为它让科技巨头逃避了应有的监管和问责。

这两起案件表明，美国最高法院在目前阶段并不愿意对第230条进行根本性的改变，而是倾向于维持现状，让高科技公司继续享受这项法律所提供的保护和灵活性。这对于谷歌、推特和脸书等公司来说是一个胜利，但也可能引发更多的批评和争议，认为最高法院忽视了互联网平台对社会和公共利益的影响和责任，也没有考虑到第230条在当今互联网环境下是否还适用和有效。因此，在未来，第230条可能还会面临更多的挑战和改革。

这一裁决出现在先进人工智能产品的发展引发了关于法律是否能跟上快速变化的技术的深刻问题的背景下。越来越多的跨党派议员、学者和活动家对第230条款表示怀疑，并表示它让巨型科技公司在其平台上发布虚假信息、歧视和暴力内容时免受后果。

近年来，他们提出了一个新的论点：当平台用算法推荐内容、定向发放广告或向用户推荐账号时，它们就放弃了230条款规定的保护权。但法官们大多数情况下都没有接受这种论点。

国会议员们也呼吁修改这项法律——共和党人对删除保守派政治家和出版商的帖子感到愤怒，希望平台减少删除内容。民主党人则希望平台删除更多内容，例如关于Covid-19的所谓“虚假”信息。但是政治现实阻止了这些提案的进展。

分类：科技, 美国

标签：美国最高法院, 通信廉正法