美国中央情报局（CIA）声称新冠病毒可能源自中国实验室泄漏，而川普的白宫发言人则在31日确认了这一说法。过去几年里，几家美国机构和一些科学家提出了实验室泄漏理论。但其他专家坚持认为，有充分理由认为这种致命病原体是从一个交易动物的市场中出现的。
北京方面从未完全配合国际调查人员，阻碍了寻找确切答案的努力。但科学家们仍在继续探索，试图找出这场导致数百万人死亡、造成数万亿美元经济损失并加剧对病毒研究风险担忧的全球健康危机的原因。
全球对新冠病毒起源的看法如何？CIA在周六表示，SARS-CoV-2冠状病毒“更有可能”具有“与研究相关”的起源，而非自然起源。但CIA表示，他们对这一结论的“信心较低”，这一结论是在新任局长约翰·拉特克利夫上任后得出的，他敦促该机构在分析病原体起源时“不要袖手旁观”。这一评估没有表明有新的情报作为依据，而是拜登政府在其任期结束前下令进行的一次审查的结果。
美国中央情报局（CIA）声称新冠病毒可能源自中国实验室泄漏，这一说法重新点燃了关于疫情起源的激烈争论。过去几年里，几家美国机构和一些科学家提出了实验室泄漏理论。但其他专家坚持认为，有充分理由认为这种致命病原体是从一个交易动物的市场中出现的。
北京方面从未完全配合国际调查人员，阻碍了寻找确切答案的努力。但科学家们仍在继续探索，试图找出这场导致数百万人死亡、造成数万亿美元经济损失并加剧对病毒研究风险担忧的全球健康危机的原因。
全球对新冠病毒起源的看法如何？CIA在周六表示，SARS-CoV-2冠状病毒“更有可能”具有“与研究相关”的起源，而非自然起源。但CIA表示，他们对这一结论的“信心较低”，这一结论是在新任局长约翰·拉特克利夫上任后得出的，他敦促该机构在分析病原体起源时“不要袖手旁观”。这一评估没有表明有新的情报作为依据，而是拜登政府在其任期结束前下令进行的一次审查的结果。
实验室泄漏假说的支持者承认缺乏支持证据，但他们认为没有中国的合作，这些证据是不可能收集到的。
“虽然没有确凿的证据，但桌上有一把枪，而且摸起来是温的，”前世卫组织基因编辑咨询委员会成员杰米·梅茨尔说。“所有这些都是间接证据。”
实验室泄漏理论的批评者怎么说？
许多科学家仍然倾向于认为新冠病毒像其他冠状病毒一样，起源于动物，然后传染给人类。根据这种模型，最可能的起点是武汉一个湿货市场上野生动物与人类的接触，在那里早期的新冠病例被发现。
这一理论得到了去年发表的关于2020年1月在中国中部城市武汉华南海鲜市场采集的环境样本的研究支持。研究指出，所有SARS-CoV-2阳性拭子中都含有野生动物的DNA痕迹，表明动物和病毒都存在于同一地点。样本中包括浣熊犬、果子狸和竹鼠等物种的遗传物质。这些生物都被认为是可能的病毒传染给人类的来源。
研究人员写道：“在武汉最早与新冠疫情有流行病学联系的确切地点，存在多种可能的SARS-CoV-2中间宿主。”
批评者认为市场起源理论存在缺陷。他们认为，这一理论对2019年11月早期人类新冠病例的报告重视不够。市场假说还包括一个有争议的观点，即至少有两次独立的动物传染给人类的事件，助长了疫情的爆发。
去年研究的科学家们表示，这些观点都不能否定市场是新冠病毒起源的想法。他们认为，2020年1月样本中的SARS-CoV-2遗传物质可能是在几周前沉积的，这与2019年11月新冠病例的报告一致。进化生物学家、该研究的合著者弗洛伦斯·德巴尔教授表示，无论是否存在多次传染，市场起源都是“可能的”。
德巴尔指出，CIA并未提供其实验室泄漏评估的佐证信息，并补充道：“我希望美国情报界各部门得出结论的数据和逻辑有一天能公开。”
这场辩论是否影响了功能增益研究？
功能增益研究涉及通过增强传染性和致病能力等特性来操纵病原体，以探究其行为。这项工作可能出于开发疫苗或其他应对新兴病原体的方法等正当理由进行。
但其研究规则仍然不完善，尚无国际治理机制。
去年，美国政府收紧了功能增益研究的规则。一些专家认为，修订后的规则从最初计划中削弱了一些科学家警告可能会阻碍对低危病原体研究的内容，存在令人担忧的漏洞。
麻省理工学院和哈佛大学布罗德研究所的病毒载体工程师阿丽娜·陈表示，联邦资助研究的重点对非联邦资助的工作和新型病原体实验关注不足。
陈在上月发表的一篇论文中写道：“即使是多学科专家团队也难以预测新实验带来的大流行风险，过去的事件表明，自我报告系统是不足的。”
参议员兰德·保罗等美国政界人士长期以来一直呼吁对功能增益研究进行更严格的审查。与新冠病毒起源的争论一样，这场辩论在未来几年仍将备受争议。（点击这里看原文）
美中快报 