第一章：诊断热潮与争议

1990年代初，加州大学欧文分校的研究心理学家詹姆斯·斯旺森（James Swason）正专注于注意力障碍的研究。当时，科学教派（Church of Scientology）发起了一场全国性抗议，反对精神病学行业，而治疗多动症（ADHD）的主流药物利他林（Ritalin）成为众矢之的。

与此同时，美国的多动症诊断率迅速攀升——从1990年的不到100万儿童激增至1993年的200多万，其中近三分之二被开具利他林。斯旺森起初认为这一增长合理，因为3%的儿童患病率符合学界预期。然而，诊断率并未止步，到2000年已升至6.6%，如今更是高达11.4%（约700万美国儿童）。

第二章：药物治疗的迷思

1999年，斯旺森参与的大型研究MTA（多动症多模式治疗研究）初步结果显示，服用利他林的儿童在14个月后行为改善显著优于仅接受行为训练的儿童。然而，三年后的追踪数据却令人震惊：药物的优势完全消失，所有组别（包括未服药组）的症状水平趋于一致。更令人担忧的是，长期服药的孩子平均比同龄人矮了约2.5厘米，且这一差距持续至成年。

第三章：科学界的反思

近年来，越来越多的科学家质疑传统多动症模型的准确性：

• 生物标记的失败：尽管早期研究声称多动症患者大脑结构存在差异，但2017年Enigma Consortium的大规模分析发现，患者与普通人的脑部差异微乎其微。
• 环境的影响：许多症状可能源于创伤、铅暴露或不当教育环境，而非纯粹的脑部缺陷。
• 药物的局限性：利他林和Adderall（安非他命类药物）短期内能改善行为，但长期对学业成绩几乎无提升，甚至可能抑制创造力。

第四章：重新定义多动症

伦敦国王学院的埃德蒙·索努加-巴克（Edmund Sonuga-Barke）提出，多动症应被视为个人与环境不匹配的结果，而非固定疾病。例如：

• 一名被诊断为多动症的电影系学生发现，一旦学习感兴趣的内容，他的“注意力缺陷”完全消失。
• 另一名发型师坦言，在学校无法专注的她，却能牢记所有剪发技巧。

第五章：未来的方向

科学家呼吁：

1. 个性化治疗：结合行为干预、家庭支持与环境调整，而非依赖药物。
2. 去污名化：避免将多动症标签为“脑部缺陷”，而是强调神经多样性。
3. 重视心理健康：许多患儿同时患有焦虑或抑郁，需优先解决这些深层问题。

结语：从“修复”到“适应”

多动症的核心矛盾在于，我们试图用药物让孩子适应不适合他们的环境，而非调整环境适应孩子。正如索努加-巴克所说：“药物或许能打开一扇窗，但真正的改变在于找到属于他们的位置。”

（点击这里看原文）

---