美国最高法院定于5月15日就联邦政府请求举行口头辩论，该请求旨在推动实施川普总统终止”出生公民权”的行政令——这项可追溯至南北战争后的制度保障了几乎所有在美国领土出生者的公民权。

目前最高法院维持了三位联邦法官的禁制令，在全国范围内暂缓执行该行政令，直至听取辩论并对政府请求作出裁决。

宪法依据与历史背景
美国宪法第十四修正案明确规定：”凡在合众国出生或归化并受其管辖者，均为合众国及所居州公民。”该条款旨在推翻最高法院1857年”德雷德·斯科特诉桑福德案”的恶名判决（当时以7:2裁定被贩卖至美国的黑人后裔无权获得联邦法院保护，因其非美国公民）。

1898年”黄金德案”中（当事人为旧金山华裔父母所生），最高法院以6票多数裁定第十四修正案保障几乎所有本土出生者的公民权。大法官霍勒斯·格雷在判决书中指出，该修正案”确认了基于领土出生的古老基本公民权原则，涵盖境内所有外籍居民所生子女”。

川普行政令引发法律战
川普在竞选连任期间承诺废除出生公民权，今年1月就职后立即签署行政令，宣布非法或临时居留者在美国所生子女不再自动获得公民权。

该命令迅速引发全国性诉讼：

• 西雅图联邦地区法官约翰·考格诺尔2月初颁布全国禁制令，称出生公民权是”宪法基本权利”
• 旧金山联邦上诉法院拒绝将禁制令范围限缩至本案原告
• 马里兰州联邦法官黛博拉·博德曼在移民组织与孕妇提起的诉讼中暂缓执行，强调”全国法院从未支持总统的宪法解释”
• 弗吉尼亚州里士满联邦上诉法院维持博德曼裁决，仅一名法官异议称政府请求”实属温和”
• 马萨诸塞州联邦法官利奥·索罗金应18州及华盛顿特区等请求颁布全国暂缓令，指出地区差异执行会导致”孕妇跨州分娩”等乱象
• 波士顿联邦上诉法院驳回政府部分解除暂缓令的请求

政府诉至最高法院
3月13日，代理司法部长莎拉·哈里斯向最高法院提出”温和请求”：至少允许政府就该行政令”制定并发布实施指南”，同时批评联邦法院滥发全国禁制令”逾越宪法对司法权的限制”。

原告方则反驳称：”要求政府遵守125年来公认的法律解释并非紧急事项”，且政府”甚至未试图质疑下级法院裁决的实质法律依据”。马里兰州的移民维权组织CASA更指出，川普”第二任期已签署超100项行政令，远超历任总统同期数量”。

后续安排
最高法院4月17日下午发布简短命令，决定将政府请求与5月15日的口头辩论合并审理，三案并审预计持续1小时以上。最终裁决预计于6月底或7月初作出。（点击这里看原文）