美国多家新闻机构删除了一名所谓的自由记者撰写的文章，这些文章现在看来是由人工智能生成的。据《新闻公报》（Press Gazette）周四报道 ，近几个月来，包括《连线》（Wired）和《商业内幕》（Business Insider）在内的至少六家出版物已从其网站上删除了文章，因为人们发现这些以玛歌·布兰查德 (Margaux Blanchard) 名义撰写的文章是由人工智能生成的。

《连线》杂志于五月发表了一篇题为《他们在玩《我的世界》时坠入爱河，后来这款游戏成了他们的婚礼场地》的文章。几周后，该媒体撤下了这篇文章，并在一份编者注中写道：“在对文章进行额外审查后……《连线》杂志的编辑团队认定这篇文章不符合我们的编辑标准。”

据《新闻公报》在审阅《连线》文章后报道，该故事提到了一位名为“洁西卡·胡”（Jessica Hu）的女子，据称她是一名34岁的“受任命的主持人，常驻芝加哥”。报道说，她以“数字司仪”而闻名，专门主持跨 Twitch、Discord 和 VRChat 的仪式。

《新闻公报》和《卫报》均无法核实胡的身份。

《新闻公报》进一步报道，今年四月，《商业内幕》刊登了布兰查德的两篇文章，标题分别是：《远程办公作为父母对我来说是最好的事，但作为个人却是最糟的》和《我45岁才有了第一个孩子。我在经济上很稳定，并且有多年的生活经验来指引我》。

本周早些时候，在《新闻公报》提醒其作者真实性存在疑问后，《商业内幕》已将这些文章下架。两篇文章的页面现在都显示一则消息，称这些报道已被“移除，因为[它们]未达到《商业内幕》的标准”。

在给《卫报》的声明中，《商业内幕》的一位发言人表示：“我们已移除未达到《商业内幕》标准的第一人称文章，并已加强了核实程序。”

《卫报》也已联系《连线》杂志征求置评。

《新闻公报》称，最早是由新杂志《Dispatch》的编辑雅各布·弗雷迪（Jacob Furedi）提醒，才注意到布兰查德文章的不真实性。弗雷迪表示，本月早些时候他收到布兰查德的一份选题提案，内容是关于“格雷蒙特（Gravemont），一个位于科罗拉多州乡村的废弃矿业小镇，如今被改造为全球最神秘的死亡调查训练场之一”。

在弗雷迪与《新闻公报》分享的这份提案中，布兰查德写道：“我想讲述那些科学家、前警察和前矿工的故事，他们如今每天与尸体打交道——不是作为哀悼者，而是作为真相的档案保管人。我将探讨在布置场景中使用真实遗体所带来的伦理平衡问题、人体捐赠的影子经济，以及那些靠模拟悲剧谋生者所承受的情感负担。”

她补充道：“我之所以是合适的人选，是因为我之前报道过隐秘的训练场所，在法医圈内有获得许可的联系人，并且懂得如何以同理心和谨慎态度进入敏感而封闭的社群。”

弗雷迪告诉《新闻公报》，这份提案听起来像是由 ChatGPT 生成的，而且他找不到关于格雷蒙特的任何细节。《卫报》也无法核实该小镇的相关信息。

当被问及她是如何发现这个小镇时，布兰查德回答：“我并不惊讶你们没找到太多信息——格雷蒙特并不会对外宣传。我第一次听说它，是在采访一位退休的法医病理学家（为另一篇无关的报道）时得知的。”

她继续说道：“在接下来的几个月里，我通过信息公开申请、与前学员的交流，以及法医学协会会议资料中埋藏的线索，拼凑出了更多信息。虽然他们都没有在正式出版物中提到过这个名字，但细节是对得上的。最终，我找到了一位当地的前矿工，他证实了矿山关闭后该地点被改造的情况。

‘这是那种存在于业内集体记忆中的地方，但又低调到足以避开报道——这正是我认为它会引起《Dispatch》读者共鸣的原因。’布兰查德补充道。

弗雷迪告诉《新闻公报》，尽管这份提案看起来“非常有说服力”，但他知道她在“胡扯”。他要求布兰查德提供信息公开申请记录、她的标准稿酬，以及她计划在现场花费的时间。

据《新闻公报》报道，布兰查德并未回应弗雷迪查看信息公开申请的要求，而是表示她“理想情况下会在当地停留 5–7 天”，并希望获得大约 670 美元的报酬。

上周五，弗雷迪在电邮中指责布兰查德发表虚假报道，但她未作回应。《新闻公报》进一步报道称，布兰查德至今也未回应其要求她提供自己是真实存在的证据。

这起虚假 AI 报道事件发生在此前的五月错误之后——当时《芝加哥太阳时报》周日版刊登了一个联合刊发的版块，其中包含了一份由 AI 生成的虚假阅读清单。

为 King Features Syndicate 工作的记者马可·布斯卡利亚（Marco Buscaglia）借助 AI 生成了这份清单，他表示：“这是我愚蠢的决定，完全是我的责任，我就那样把 [AI 程序] 吐出来的清单转发了……通常我不会这么做……即使不是我亲自写的内容，我至少也会确保我正确引用来源、进行审核，并确保一切真实可靠。而在这件事上，我显然没有做到。”

与此同时，今年六月，犹他州上诉法院处罚了一名律师，因为发现他在一份法律文件中使用了 ChatGPT，并引用了一个并不存在的判例。（点击这里看原文）