我的老朋友比尔·奥莱利（Bill O’Reilly）最近写了一篇颇有意思的专栏，谈到电视网新闻的衰落——这个曾经高贵的新闻机构，过去多年里汇聚了我最喜欢的两位记者：比尔……还有我自己。

奥莱利写道：“我的年轻成年子女从不看电视网新闻，不管是晚间还是早间。此外，即便我上节目，他们也不看有线新闻。他们觉得无聊。他们随时可以在网上浏览信息。电视新闻甚至已经不再被视为一种‘存在’。”

我当然明白，我们生活在一个变化迅速——有时甚至快得过头——的时代，新闻业也不例外。但想想比尔这番话的分量：他的孩子们——并非媒体圈的外行——连在父亲出现在屏幕上时都不愿意打开电视。而且，上大学的学费还是他掏的。

电视新闻，曾经是全国共享的“篝火”，如今却介于博物馆陈列品和诊所候诊室背景噪音之间。曾几何时，全国上下只需锁定三大电视网——CBS、NBC 或 ABC（说实话，很长一段时间里 ABC 都像是“次级联赛”）——就能了解世界发生了什么。沃尔特·克朗凯特（Walter Cronkite）不仅是在播报新闻，更像是摩西下山传达启示。

在国家危机时刻，电视新闻宛如一座大教堂——不是用来祈祷，而是用来哀悼、凝聚共识、厘清事实。登月、越战、挑战者号航天飞机爆炸、“9·11”事件，我们都是通过那台发光的电视机共同见证的。它把人们连接在一起。

而现在呢？如果发生足够骇人的事件，我们或许还会再打开电视——但只是一小会儿，而且只持续到 TikTok 出现更好的角度为止。

曾经，全国电视新闻的世界很简单：CBS 的克朗凯特，NBC 的切特·亨特利（Chet Huntley）和大卫·布林克利（David Brinkley），基本没有别的选择，一切自有秩序。如今，你可以从无数渠道获取新闻——或者说，看起来像新闻的东西：有线电视、流媒体、社交媒体、播客。顺便说一句，如果你在 2025 年还没有播客，那你可能是少数中的少数。

至于有线新闻，它的观众群正在迅速老龄化。奥莱利这样形容：“平均观众年龄在70岁左右。现在你知道为什么药品广告这么多了。”他说得没错。随便看五分钟有线电视黄金时段，你学到的关于膀胱控制、关节炎和反向抵押贷款的知识，可能比国际地缘政治还多。

荒诞之处也正在这里显现。我1972年加入 CBS 新闻部时，曾有幸与沃尔特·克朗凯特共事。他于2009年去世，但他的名字却以一种你意想不到的方式延续下来。奥莱利指出，南加州大学（USC）如今每年颁发“克朗凯特奖”，表彰那些“在不陷入虚假等同或‘双方都有道理’的情况下展现公平性”的人士。

请慢慢再读一遍这句话——公平，但不能太公平。“我们当然不希望出现‘双方或许都有点道理’这种情况，”奥莱利一针见血地讽刺道。

最近，这个奖项颁给了瑞秋·马多（Rachel Maddow）、斯科特·佩利（Scott Pelley）和乔恩·斯图尔特（Jon Stewart）。他们都很聪明，但有一个共同点——他们都厌恶唐纳德·特朗普。而在当今精英媒体圈，这似乎就等同于“公平”。

奥莱利写道，这种标准或许在平壤能被称作“平衡”，但在美国，本应复杂得多。

南加州大学和如今许多颁奖机构一样，生活在一个安全、自由派的泡泡里。在这个泡泡中，只有一种世界观是被允许的。异议不会被正面回应，而是被弱化，甚至直接否定。如果你胆敢暗示：也许，对方并非全错——你就会被指控为制造“虚假等同”，甚至更严重的，“为错误信息提供平台”。多么可怕。

于是，我们走到了今天。新闻业——至少是我们曾经熟悉的那个版本——已经靠生命维持系统勉强存活。克朗凯特曾被称为“美国最值得信赖的人”。那现在，这个头衔属于谁？

我也不知道。

作者简介：
伯纳德·戈德堡（Bernard Goldberg）是艾美奖和阿尔弗雷德·I·杜邦—哥伦比亚大学新闻奖得主，著有五本书，并在其 Substack 平台发布独家周评、音频评论和问答内容。关注他：@BernardGoldberg